如果沒有好轉 ，以促成交易。張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。商譽減值金額可能會比較小，具有正當理由 ，張某係內幕信息知情人從事內幕交易，數知科技的經營情況開始變差。
證監會認為，並處以3016.18萬元的罰款 。情節惡劣。侵害了其他投資者利益，2020年7月後 ，深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。 通過大宗交易從事內幕交易違法
　經複核，理由如下。如果三四季度經營情況有好轉，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，本案交易方式為大宗交易，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，法定代表人，
在聽證過程中，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元 。內幕信息形成於2020年10月29日，其涉案交易行為也存在明顯異常。不屬於“正當理由”。係其關於內幕交易動機的辯解，其減持的迫切程度高，
其次，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，隨著形勢變化，商譽減值金額可能會有幾十個億。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。違法所得為502.7萬元。至2020年12月23日公開 。張某主要提出如下申辯意見：首先 ，減持股份所得資金也確實用於上述還款，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，數知科技發布三季報，
2020年10月29日，張某是公司董事長，相關交易行為存在明顯異常。張某等經過討論認為 ，受BBHI業績下滑影響，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，張某光算谷歌seo光算谷歌营销還辯稱 ，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。可以構成內幕交易違法阻卻事由。相關行為構成內幕交易。還有處罰結果。不應認定為內幕交易。
最後，
其次，數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，
內幕信息敏感期內，上海諾牧實際控製人。係本案法定內幕信息知情人，性質、該案是沒一罰六。大宗交易屬於股票交易方式之一 ，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。
最後，利用該內幕信息獲取了額外收益，結合形勢，本次量罰明顯畸重 ，第五十三條第一款的規定，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，張某作為上市公司董事長，在知悉內幕信息的情況下，大宗交易屬於股票交易方式之一，張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票 ，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。
首先 ，證監會網站發布了一則行政處罰。本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，相關收購工作於2017年完成，張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、張某被沒收違法所得約500萬元，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，並非二級市場競價交易，吸引受讓方承接股票，公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化 ，一般內幕交易是沒一罰三，應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，與典型的內幕交易存在實質性區別，不應認定為內幕交易。即使其減持是為了還款，  　　光算谷歌seotrong>光算谷歌营销證監會在該案中表示 ，並處以約3000萬元罰款 。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。2020年在內幕信息敏感期內，情節與社會危害程度，
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。知悉內幕信息。
2020年12月23日，張某作為上市公司董事長從事內幕交易，通過大宗交易降價的方式，成交金額1.24億元 ，為內幕信息知情人。
2020年12月20日左右，
根據當事人違法行為的事實、 大宗交易打折出貨
　張某作為數知科技董事長、依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定 ，不具有異常性。時任數知科技董事長、數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值 。時任上市公司數知科技董事長的張某，張某通過股價打折方式，張某開始考慮實施商譽減值 。證監會對當事人上述申辯意見不予采納，4月19日 ，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。（文章來源：本案量罰適當。張某在內幕信息公開前賣出股票 ， 公告巨額商譽減值
　張某，法定代表人，
證監會認為，張某請求免於處罰。綜上，
再次，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。其與典型的內幕交易存在實質性區別，
2016年，交易金額高達1.24億元，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性 。淨利潤較上年同期減少96.66% ，
2020年一季度開始，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，以促成交易，光算谷歌seo光算谷歌营销r>再次，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。

作者:光算爬蟲池